Как юристы могут приносить прибыль банкирам

14273

Эксперты предрекают банкам нелегкие времена выживания, чему виной стремительное развитие информационных технологий

Фото: iltumen.ru

Знаменитая фраза Билла Гейтса «Нам нужен банкинг, но не банки», высказанная им в 1994 и вызвавшая поначалу недоверие и усмешку у банкиров, теперь воспринимается ими уже на полном серьезе. Некоторые из банкиров предрекают смерть банкам уже через каких-то 10 лет.

Приходит понимание (хотя у нас и с запозданием) того, что банки должны меняться. Реформируются бизнес-, IT- и прочие подразделения. Но как насчет юридических департаментов банков? Нужно ли им меняться? Если да, то как?

Мое глубокое убеждение - без перемен в правовой службе тут не обойтись. И начинать нужно с главного - переосмысления роли и цели деятельности юридического подразделения.

Взгляните на положения о ЮД, должностные инструкции юристов любого банка: все, как один, провозглашают целью своей деятельности «обеспечение соблюдения банком требований действующего законодательства». На первый взгляд, а как же иначе? Разве не должен банк соответствовать требованиям законодательства?

Разумеется, соответствие закону - необходимое условие деятельности любого банка (как и любой организации, разумеется). Однако, по моему мнению, такая постановка цели работы юристов устарела и не отвечает требованиям современного банковского бизнеса. Фокусирование цели деятельности ЮД лишь на «соблюдении законодательства» не позволяет раскрыть второе, не менее важное, назначение правовой службы - помогать работодателю получать прибыль.

Посудите сами. В конечном счете вся деятельность коммерческой организации (в том числе банка) направлена, как известно, на получение прибыли. В этой связи цель корпоративных юристов ставится уже по-другому.

Что отличает юристов, работающих в государственных властных структурах (судей, прокуроров и др.) от корпоративных юристов? По сути, деятельность первых заключается в даче правовой оценки конкретной ситуации с точки зрения того, имеет ли место нарушение закона или охраняемых законом прав и интересов субъектов либо нарушения нет. Судья, прокурор должны дать правовую оценку действиям субъекта, но не более того.

Корпоративный же юрист не только оценивает ту или иную ситуацию или документ с точки зрения закона, но и предлагает (во всяком случае, должен предложить) не противоречащий закону вариант, наиболее соответствующий цели деятельности предпринимателя – получение прибыли. Поэтому корпоративные юристы - это прежде всего бизнес-юристы, то есть юристы, нацеленные на реальную помощь бизнесу.

Если предложенная заказчиком схема (проект) или предложенный договор противоречат закону, то высококвалифицированный бизнес-юрист предложит альтернативный вариант, не противоречащий закону.

Сказанное в полной мере должно относиться к банковским юристам, поскольку, как говорилось выше, банкам приходиться конкурировать не только между собой, но и с новыми, небанковскими институтами, предлагающими банковские продукты.

Бизнес-подразделения фонтанируют идеями, бизнес-схемами, но порой юристы предпочитают ограничиваться констатацией соответствия или несоответствия предложений законодательству либо подходят к решению бизнес-задачи довольно формально. Будем откровенны: частенько юристам удобнее найти в договоре кучу несоответствий законодательству, нежели искать законные альтернативы; всегда легче сказать «нет», чем «да». Как следствие, у многих банкиров складывается устойчивое мнение о юристах, как тормозе развития бизнеса, а о юридической службе - как исключительно затратном подразделении банка, не приносящем никакого дохода.

К примеру, был случай, когда заемщик предлагал банку принять по уже выданному кредиту в качестве дополнительного обеспечения в залог недвижимость. Но юристы банка высказались против принятия объекта, поскольку были какие-то несоответствия по техпаспорту (хотя сомнений по праву собственности залогодателя на объект не было). Устраняйте, говорят, замечания, и банк потом примет в залог. Время шло, технические недостатки не были устранены, недвижимость в залог так и не была оформлена. В итоге объект был продан третьим лицам, банк остался без дополнительного обеспечения, через некоторое кредит и вовсе стал проблемным. Банк получил убыток.

В приведенном примере у банковских юристов возобладал формальный подход (документы же, по мнению юристов, должны быть в полном порядке!), который в итоге привел к имущественным потерям банка. Как должен был бы поступить бизнес-юрист в такой ситуации? Настоять на принятии объекта в залог даже при наличии замечаний технического характера, их устранении в последующем, после принятия в залог (выявленные замечания не препятствовали регистрации права залога). Бизнес-юрист подошел бы к решению конкретной задачи гибко, не замыкаясь на формальной стороне оценки, руководствуясь интересами бизнеса в целом. 

Новая постановка цели деятельности ЮД банка должна заключаться в следующем -  получении работодателем максимальной прибыли в рамках закона.

Это краеугольный камень всего; принципы, формы, методы работы юристов - всё должно исходить из понимания того, что юрист - это активный помощник в зарабатывании прибыли, а не просто блюститель законности в банке.

Исходя из такого понимания миссии юридического подразделения, должно измениться всё.

Меняйте договоры с клиентами: сделайте их клиентоориентированными, более дружелюбными к клиентам; исключите из шаблонов договоров «драконовские» условия (большинство из них неработающие); упростите их язык (банковские договоры тяжелые для восприятия клиентами, изобилуют сложными оборотами).

Меняйте требования к представляемыми клиентами документам: не запрашивайте от клиентов тонны бумаг, не требуйте от них сверх минимума, необходимого для защиты интересов банка.

Меняйте структуру ЮД: правильно определите, на каком участке требуется больше юристов, на каком меньше, где не требуются юристы вообще; максимально приблизьте структуру под требования бизнеса.

Меняйте методы работы юристов: сделайте акцент на «живом» сопровождении бизнеса, но не на бумажной работе по составлению заключений.

Меняйте стиль работы юристов: меньше академических или сложных для понимания не-юристами текстов; больше внимания юридическим, а не техническим вопросам.

И главное - меняйте мышление юристов: искореняйте косность мышления и излишний формализм; научите юристов мыслить гибко и не бояться принимать решения.

Уверен: с юристами любой бизнес может зарабатывать прибыль. Важно задаться такой целью.

Возвращайтесь к нам через 4 недели, к публикации готовится материал «Pana: осознанное онлайн-бронирование »

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Forbes Video

Что не так с национальной политикой Казахстана?

Смотреть на Youtube

Кто зарабатывает на инфлюенсерах в Казахстане?

Смотреть на Youtube

Кто даёт деньги стартаперам?

Смотреть на Youtube

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить