Не так уж рано начать задумываться, какого подхода следует придерживаться США в отношении двух неспокойных регионов – Украины и Афганистана, принимая во внимание, что в январе следующего года у нас будет новый президент. Экскурс в историю, события в Бельгии и Австрии могут указать, куда двигаться нашему следующему госсекретарю
Решение вопросов, связанных с Афганистаном, будет крайне трудным. Возможно, понадобится значительно задействовать наземные военные силы США, для того чтобы предотвратить захват страны экстремистами.
Но мы не должны упускать из виду попытки добиться более долгосрочного решения: убрать страну с арены силовой политики. Индия, Китай, Пакистан и Иран принадлежат к числу государств, граничащих с этой погруженной во мрак страной. И каждое из них поддерживает властные группировки в Афганистане для продвижения собственных интересов.
Целью должно быть создание поистине нейтрального государства Афганистан, в котором заинтересованные силы договорятся держаться в стороне и не вести борьбу за господство. Образцом им может служить Бельгия, одна из так называемых нижних земель в Западной Европе – стран, чьи территории лежат на равнинах и представляют прекрасный путь для вторжения завоевателей. Британия, в частности, когда-то была озабочена этим регионом из-за идеального побережья, с которого можно вторгнуться на венценосный остров.
Украина начала импорт нефти из Казахстана
Что пишут о Казахстане: обзор зарубежной прессы (19 апреля) →
В 1830 католическая Бельгия отделилась от протестантской Голландии. Дабы убедиться, что Франция (а затем и Германия) не попытаются установить господство над только что родившимся государством, британские дипломаты разработали мультинациональный договор, гарантирующий нейтралитет Бельгии и удерживающий ее за границами силового противостояния. Все договорились: руки прочь! Договор действовал практически три четверти столетия, пока Германия, чтобы дойти до Франции, не вторглась в Бельгию, тем самым рискуя начать войну с Великобританией. Канцлер Германии Теобальд фон Бетман-Гольвег с презрением назвал мультинациональный договор «клочком бумаги». Общественность Великобритании была разъярена, и грубое нарушение нейтралитета Бельгии заставило разделенное на две части правительство объявить Германии войну.
Сегодняшних претендентов на Афганистан непросто, но возможно убедить в том, что никому из них не сделать его своим сателлитом и что общему благу послужит такое отношение к этой стране, какое европейские державы демонстрировали на протяжении нескольких десятилетий к Бельгии.
Необходимым условием достижения такого результата будет присутствие решительных и сильных Соединенных Штатов, энергичной, передовой, пользующейся уважением страны, а не того вызывающего жалость гиганта, каким США сделал президент Обама.
Моделью для Украины является Австрия. После Второй мировой войны союзные державы – США, СССР, Британия и Франция – разделили Австрию и ее столицу Вену на четыре зоны, по образу и подобию того, что было сделано в Германии. Но с началом холодной войны Москва стала опасаться, что Австрия станет союзником США, а Штаты не желали, чтобы та стала сателлитом Советов, как это уже произошло со странами в Восточной и Центральной Европе. В 1955 по ряду причин Вашингтон и Москва пришли к соглашению: Австрия исключается из противостояния США и СССР. С точки зрения дипломатии Австрия заняла полностью нейтральную позицию. Вооруженные силы ни одного из двух противников не должны были размещаться на австрийской территории, страна не входила в состав НАТО и не стала стороной Варшавского договора. С политической точки зрения Австрия фактически приобрела систему, в которой власть разделена между двумя основными партиями, несмотря на результаты выборов.
Times: Тони Блэр советовал, как подать информацию о Жанаозене
Что пишут о Казахстане: обзор зарубежной прессы (18 апреля) →
Договоренность сработала. Австрия в итоге все равно стала частью ЕС, но только с окончанием холодной войны и в отсутствие возражений со стороны Москвы.
Мы должны стремиться к аналогичной договоренности по отношению к Украине: никакого НАТО, никакого ЕС, никаких торговых эквивалентов Варшавского договора в московском стиле. Россия прекратит поддержку своих сил на Украине, а мы не будем вооружать или обучать вооруженные силы страны. Украина, конечно же, может продолжить торговлю с любыми странами, но не должна стремиться стать членом любых групп, похожих на ЕС.
Крым? Я обозначил возможное решение на сайте Forbes.com в марте 2014, которое заключается в том, что региону надо предоставить действительную независимость, а России и Украине – позволить спорить о том, в состав какой страны он должен входить.
Согласится ли с этим Владимир Путин? Его может привлечь этот путь, если США вновь займут высоты времен президента Рейгана и если он увидит, чего на самом деле будут стоить новые санкции, если не поддержать это решение. Путин должен быть уверен, что мы не стремимся видеть Украину частью НАТО или ЕС и что мы не будем предпринимать попыток устроить разделение страны с политическим и военным интегрированием ее западной части с Западом.
Разные события могут сделать такие подходы к ситуации в Афганистане и на Украине невозможными, но попытаться стоит.
