Налоговые льготы, замаскированные под налоговую реформу - это лучший способ описать основную идею последнего политического гамбита Вашингтона. Случай в значительной степени политический, который заключается в безотлагательности Республиканского конгресса добиться законодательной победы для президента-республиканца. Однако последствия в конечном итоге являются экономическими – и, что неудивительно, вероятнее всего будут намного хуже, чем политики готовы признать.
Руководствуясь инициативой президента Дональда Трампа, политический аргумент в пользу снижения налогов заключается в том, что они необходимы для того, чтобы “снова сделать Америку великой”. Согласно этому аргументу, чрезмерно налогооблагаемой и обманутой плохими торговыми сделками Америке необходимы налоговые льготы, чтобы восстановить свою конкурентоспособность.
Несмотря на политическое потворство семьям среднего класса с ограниченным доходом, корпоративная Америка является основной целью этих усилий, с предлагаемым законодательством, направленным на снижение ставок налогообложения бизнеса с 35% до 20%. И не важно, что американские компании в настоящее время платят удивительно низкую эффективную ставку корпоративного налога – всего 22% - особенно в сравнении с опытом после Второй мировой войны.
И не обращайте внимания на последние подсчеты международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, который считает, что США вернулись на второе место (из 137 стран). И, конечно же, не утешайте себя мыслью о высокой оценке фондового рынка широкого созвездия американских компаний. Забудьте об этом, республиканцы настаивают: снизьте налоги на бизнес, говорят они, и все, что мучает Америку будет устранено.
Шокирующие прогнозы на 2018: настоящие взлеты и падения после затишья
Saxo Bank опубликовал 10 «шокирующих предсказаний» на 2018. Они относятся к... →
Бывают моменты, когда политизация экономических аргументов становится опасной. Это как-раз тот случай. США просто не могут позволить себе нынешнее снижение налогов, находящееся на рассмотрении в Конгрессе. Согласно внепартийному Бюджетному управлению конгресса, снижение приведет к совокупному дефициту в примерно $1,4 трлн в течение следующего десятилетия. Проблема возникает в связи с тем, что хронический дефицит сбережении в Америке переместился в опасную зону, что сегодня значительно затрудняет финансирование многолетних дефицитов, чем это было при сокращении налогов в прошлом.
Речь идет прежде всего о так называемом сокращении налогов Кеннеди 1964 года и сокращении налогов Рейгана 1981 года. В течение этих двух лет (1964 и 1981), чистый показатель национальных сбережений – общий показатель внутренних сбережений, который включает амортизацию сбережений домашних хозяйств, предприятий и государственного сектора – составил в среднем 10,1%. Другими словами, в то время США могли себе позволить принятие сокращения основных налогов.
В настоящее время ситуация изменилась, с чистым показателем внутренних сбережений всего в 1,8% от национального дохода. Даже во время двух последующих налоговых сокращений – второй части фискальной программы Рейгана в 1986 и инициатив Джорджа Буша в 2001 – чистый показатель национальных сбережений в среднем составил 4,2%, что более чем в два раза превышает нынешний уровень.
Три американца оказались богаче половины населения США
Совокупное состояние трех богатейших американцев — основателя Amazon Джеффа... →
Как опыт, так и макроэкономическая теория показывают, чего ожидать. Экономики с низкими сбережениями просто не могут позволить себе непомерных бюджетных расходов, не прибегая к заимствованию дополнительных сбережений из-за рубежа. Именно это приводит платежный баланс и торговый дефицит прямо к дебатам по фискальной политике.
Примечательно то, что во время больших сокращений налогов в 1964 и 1981 текущий счет США находился в небольшом профиците, что резко контрастирует с сегодняшним дефицитом в 2,6% ВВП. С бюджетным дефицитом, который вероятно, приведет к еще более низкому показателю внутренних сбережений – возможно, обратно к отрицательным показателям, как это было в 2008-2011, – существует большой риск более высокого дефицита текущего счета. А больший дефицит текущего счета означает, что уже и без того большой торговый дефицит будет только расширяться, нарушая один из основных принципов Трампономики, – чтобы сделать Америку снова великой потребуется закрытие торгового разрыва.
Именно на данном этапе история переходит от факта к вымыслу. Трамп и республиканское большинство конгресса настаивают на том, что предлагаемые сокращения налогов будут самофинансироваться, поскольку они будут стимулировать экономический рост, что приведет к росту доходов. Этот, так называемый, аргумент в пользу экономической теории предложения, впервые выдвинутый в поддержку снижения налогов в эпоху Рейгана, с тех пор стал громоотводом в дебатах по фискальной политике США.
Нобелевский лауреат: Трамп захватил ФРС?
Одно из важных полномочий любого президента США – назначать руководство мно... →
Реальность оказалась совсем не такой, как предполагали сторонники экономической теории предложения. Да, экономика невероятно восстановилась из глубокой рецессии 1981-1982 годов. Но это было вызвано главным образом агрессивным ослаблением денежно-кредитной политики после успешной атаки Федеральной резервной системы на двузначную инфляцию в США.
Напротив, фискальная нирвана, давно обещанная сторонниками экономической теории предложения, никогда не материализовалась. Дефицит федерального бюджета далеко не растворился в воздухе, в 1980-е он раздулся до 3,8% ВВП, что привело к государственному долгу от 25% ВВП в 1980 году и до 41% к 1990 году.
Но не только обещания самофинансирования сторонников экономической теории предложения не были выполнены; они также обозначили начало конца равновесия платежного баланса Америки. С 1960 по 1982 текущий счет был в основном сбалансирован, с профицитом в среднем 0,2% от ВВП. Вслед за бюджетным дефицитом Рейганомики и связанным с этим падением национальных сбережений, текущий счет резко перерос в дефицит, составив – 2,4% ВВП, в период с 1983 по 1989. И с тех пор он все еще остается в дефиците (за исключением временной отсрочки в первые два квартала 1991 из-за внешнего финансирования войны в Персидском заливе).
Почему республиканцы-конгрессмены все еще пытаются отменить «Обамакер»
Ответ на этот вопрос пытается найти главный редактор Forbes Стив Форбс →
Далекий от рецепта гениальности финансовый гамбит Трампа означает серьезные проблемы. Отсутствие сбережений, чрезмерный дефицит бюджета США указывает на резкое ухудшение платежных и торговых областей. И даже творческий расчет сторонников экономической теории предложения не изменит этот результат. “Расчет динамики” внепартийного Центра налоговой политики предполагает, что непредвиденный рост мог бы привести к сокращению многолетнего дефицита с $1,4 трлн до $1,3 трлн в течение следующего десятилетия - едва ли достаточного, чтобы решить американскую неразрешимую проблему финансирования.
Джордж Г.У. Буш лучше всего высказался во время партийных выборов президента в апреле 1980. Он справедливо раскритиковал “экономическую политику вуду” своего противника, Рональда Рейгана. Для сегодняшней экономики США с низкими сбережениями, дежавю является болезненным преуменьшением того, что нас ждет впереди.
Project Syndicate, 2017 ©
