Есть в этой истории любопытный аспект – 15 февраля 2018 президентом Назарбаевым был подписан указ об утверждении Стратегического плана развития РК до 2025 года. В п. 2 этого указа говорится: «Правительству Республики Казахстан, центральным и местным исполнительным органам, а также государственным органам, непосредственно подчиненным и подотчетным Президенту Республики Казахстан, руководствоваться в своей деятельности Стратегическим планом развития Республики Казахстан до 2025 года и принять необходимые меры по его реализации».
Обратимся к тексту самого Стратегического плана. В нем есть раздел под названием «Реформа 4. Правовое государство без коррупции». А внутри него – подраздел «Инициатива 4.26 «Развитие свободы слова и СМИ». Цитата: «Для того чтобы СМИ могли играть роль защитников общественных интересов, необходимо обеспечить их доступом к информации и свободой выражения мнения, гарантировать защиту журналистов и источников информирования при проведении журналистских расследований и т. д., в соответствии с лучшими практиками стран ОЭСР. Для повышения уровня этики, профессионализма, либерализации и прозрачности СМИ будет поощряться конкуренция. Получит дальнейшее развитие практика подотчетности руководителей государственных органов перед общественностью».
Отсюда вопрос: а не нарушают ли действия лиц, принимавших решения о возбуждении уголовного дела в отношении журналистов упомянутых редакций и закрытия сайта Ratel, указ главы государства?
Да, журналистское расследование – жанр, которым можно злоупотребить, использовать для устранения конкурентов и т. д. Но, к примеру, террористы часто используют автомобили для совершения своих злодеяний. И никому не приходит в голову их запретить на этом основании.
Казахстанский МедиаАльянс об обысках: Ждём исчерпывающих разъяснений госорганов
Общественное объединение сделало заявление по поводу обысков редакций и зад... →
Единственное средство борьбы с побочными негативными аспектами свободы слова, включая журналистские расследования, это открытое и гласное расследование материалов, опубликованных в СМИ. Если будет доказано, что опубликованные материалы содержали заведомо ложную, клеветническую информацию, то это нанесет такой удар по репутации средства массовой информации, их опубликовавшему, что оно от него долго не оправится, может, никогда. Так происходит в цивилизованных демократических странах.
И наоборот, если разбирательство производится закрыто, келейно, основания и суть его решения непонятны, то это имеет обратный эффект – никакой вердикт не будет убедительным, тогда как распространенная информация, напротив, приобретает дополнительную убедительность вне зависимости от своего реального содержания.
Когда государство поддерживает гонения на свободу слова, избегает открытости, доступности сведений, оно играет против себя. Дефицит информации создает благодатную почву для домыслов и сплетен, зачастую наносящих вред репутации государства и власти.
Свобода слова, свобода журналистских расследований – это сильнейший инструмент противодействия коррупции. К сожалению, не из нашего, а из зарубежного опыта мы знаем, как публикации в СМИ приводили и приводят к раскрытию коррупционных схем и наказанию коррумпированных чиновников. Риск того, что неблаговидные поступки станут известны общественности, сильно ограничивает возможности злоупотребления служебным положением.
Если мы стремимся войти в тридцатку самых развитых стран мира, то нам никак не обойтись без свободы слова.
