Попробуем разобраться, какую выгоду несет увеличение денежной массы? Должны ли государство и Нацбанк управлять ставками и денежным предложением, как считали Кейнс и Фридман, чтобы удовлетворить все потребности в деньгах? Как должна меняться денежная масса: расти, сжиматься или оставаться постоянной?
Ответы на эти важные вопросы давно известны. Истинным драйвером спроса на деньги, как любого товара, является сам товар. Как писал Пушкин об Адаме Смите: «Как государство богатеет и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Это мнение разделял Давид Рикардо.
Макроэкономика, девальвация, курятина и естественный отбор
Бизнесмен Маргулан Сейсембаев оценил позиции сторон в дискуссии между эконо... →
Идеи Смита были развиты Жаном Батистом Сэем: «Экономика, которая производит, всегда имеет достаточное количество денег, чтобы купить товары, которые она производит». Людвиг фон Мизес высказался по этому вопросу более определенно: «Количество денег, доступных во всей экономике, всегда достаточно для того, чтобы обеспечить всех тем, что делают и могут дать деньги. Ни одна нация не должна бояться недостатка денег».
Как Нацбанк и банки создают новые долги в экономике? Путем фидуциарных денег, созданных по доверию, а не производством и трудом. Ставка снижается не потому, что растет товарное наполнение, дешевеют цены и увеличивается сбережение, а потому, что Нацбанк понизил ставку на резервную ликвидность «из воздуха». Нетоварные деньги и есть причина дисбалансов и инфляции. Благое намерение увеличить ликвидность приводит к обратному результату: растут цены, снижаются спрос на деньги и скорость их оборота, происходят отток депозитов и рост ставок. Банки вынуждены сокращать кредитование и замораживать средства на картах и депозитах.
В действительности деньги отличаются от товаров и услуг, рост количества которых приводит к снижению цен. Полезные функции денег не могут возрасти от их количественного увеличения или инфляции.
Рынки капитала находятся в состоянии зомби
Saxo Bank опубликовал квартальный прогноз по перспективам динамики на глоба... →
Инфляция не приводит к росту благосостояния общества. Деньги не создают стоимость и кредит, а помогают сохранять, учитывать и обмениваться товаром. Наоборот, инфляция приводит к снижению покупательской способности денег. Это невидимый налог в пользу первых получателей денежной эмиссии, которые могут покупать товары или валюту до девальвации. Общество страдает от государственного перераспределения средств, легального грабежа, мешающего накапливать капитал на покупку жилья и пенсию. Ценообразование искажается, усилия по цифровизации оказываются тщетными.
Спрос на деньги обратно пропорционален уровню цен и денежному предложению. Чтобы снизить цены и поднять спрос на деньги, нужно увеличивать товарное предложение. Тогда все больше товаров приходится на то же количество денег, и цены снижаются. При снижении цен предложение денег приходит в баланс со спросом на них. Деньги нужны только для баланса, поскольку товар платит за товар, услуга за услугу. Поэтому даже постоянное количество денег способно удовлетворить любой спрос на них благодаря снижению цен и росту их покупательской способности.
Вместо Нацбанка количество денег и ставки должны определяться свободным рынком, в зависимости от прибыльности их производства. Деньги должны приходить в экономику как сбережения в обмен на товары и увеличивать оборот стоимости, а не создаваться из воздуха. Тогда мы сможем победить бедность и покончить с неравенством.
