На фоне продолжающихся атак со стороны президента США Дональда Трампа, началась битва за будущее системы многосторонних отношений. Предыдущие призывы к прагматичным реформам переросли в требование полномасштабной трансформации – или даже тотального разрушения – глобальной системы многосторонних институтов. Трамп явно предпочитает «систему», в которой на смену многостороннему порядку, основанному на правилах, придут двусторонние соглашения. Поскольку США всё ещё обладают самой развитой в мире экономикой (а в рыночных ценах – одной из крупнейших), Трамп уверен, что Америка способна добиться наиболее выгодных «сделок», если будет вести переговоры о них самостоятельно, не будучи связанной международными правилами. Эта точка зрения распространяется и на военные вопросы.
Хотя с момента окончания Второй мировой войны система многосторонних отношений (мультилатерализм) добилась значительного прогресса, возникла необходимость в постоянных реформах, вызванная изменениями в структуре мировой экономики. К концу 1990-х увеличились размеры и рыночная доля экономики развивающихся стран, опередивших «четвёрку» (США, Канада, Евросоюз и Япония), которая доминировала в «Генеральном соглашении по тарифам и торговле» (ГАТТ) и его преемнике – Всемирной торговой организации. Аналогичные изменения «экономического веса» происходили в Международном валютном фонде и Всемирном банке. В основе всех этих перемен был потрясающий экономический рост Китая.
В случае с ВТО необходимость внесения корректив диктовалась уже одним только количеством присоединившихся к этой организации развивающихся стран. Неспособность завершить Дохийский раунд переговоров, длившийся 14 лет, стала симптомом данной проблемы. В 2010-е возникла новая система, в которой торговые мегарегиональные переговоры (самыми важные из них касались Транс-Тихоокеанского партнёрства и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства) и остальные так называемые «минилатеральные» переговоры велись за рамками ВТО.
Атаки Трампа, последовавшие за провалом Дохийского раунда, могут привести к кончине нормально функционирующей ВТО. Впрочем, дебаты по поводу судьбы ВТО являются часть более широкой дискуссии о системе многосторонних отношений, которая включает в себя ООН, «Большую двадцатку» и МВФ. Рискуя некоторым упрощенчеством, можно представить три возможные альтернативные «системы».
Стив Форбс: Торговые войны не делают нас богаче
Когда речь заходит о торговых войнах, всегда нужно учитывать, что тарифы – ... →
Первая альтернатива – система, в которой доминируют двусторонние соглашения, а международные правила и международное право отсутствуют. Эта система может распространяться не только на международную торговлю, но и на многие вопросы регулирования «за пределами границ», которые обычно становятся предметом торговых переговоров. Роль МВФ и Совета по финансовой стабильности будет минимизирована, и будет положен конец многосторонним усилиям «Большой двадцатки» по предотвращению начала гонки на разорение, провоцируемой корпоративными стратегиями налоговой оптимизации. В своей экстремальной форме данная система будет руководствоваться «законом джунглей».
Вторая альтернатива – это нынешняя система, в которой страны пользуются глобальным мультилатерализмом для контроля за соблюдением единых правил. В эту систему входит множество региональных организаций; но на её вершине находятся многосторонние институты (например, МВФ, Всемирный банк и ВТО), цель которых заключается в выработке глобальных правил и стандартов.
Наконец, можно представить себе систему, в которой оставлены все попытки утвердить глобальные правила, а вместо этого региональные или ментально схожие группы стран формулируют собственные своды правил. Такая система способна примирить различия в предпочтениях, которые могут существовать у разных стран. В теории должно быть легко создать две различные системы регулирования, которые отражают, например, различия в приоритетах, которые придаются в США и ЕС вопросам конфиденциальности личной жизни. Но на практике внедрить две разные системы будет крайне сложно, учитывая глубокую степень взаимосвязей между США и ЕС. И это действительно оказалось очень сложно в случае с «Общим регламентом по защите данных» ЕС.
Уроки счёта текущих операций
Во всё более взаимосвязанной глобальной экономике как никогда важное значен... →
Первая система отказывается от любых попыток обеспечения глобальных общественных благ и управления внешними экономическими эффектами, включая те, что наблюдались на протяжении нескольких последних десятилетий. Государства превратятся в участников игры во взаимное возмездие, которая способна нанести ущерб даже самым сильным, что, вероятно, приведёт к военному конфликту. А это именно то, что стремились предотвратить лидеры держав-победительниц после Второй мировой войны.
Но отказ от «закона джунглей» не означает, что всё прекрасно работает с нынешними институтами и правилами. Имеется явный запрос на определённую дифференциацию правил и стандартов с целью примирить различия в предпочтениях.
Означает ли это, что мы должны принять третью систему (фрагментированный мультилатерализм), в которой будет не так уж много места для глобальных институтов?
Если внимательно задуматься о степени взаимозависимости, причём не только в экономике, но и в обществах стран мира, сразу станет очевидно, что серьёзно фрагментированная система будет не способна обеспечить искомые глобальные общественные блага и выгоды. Конечно, пространство для самоорганизации региональных групп государств или ментально схожих стран имеется. Наши глобальные институты зачастую не соблюдают принцип субсидиарности.
Трамп недоволен председателем ФРС
По итогам сегодняшней утренней торговой сессии на KASE тенге ослаб к доллар... →
Тем не менее, с появлением новых технологий необходимость в глобальных правилах, например, касающихся климата, будет только расти. Мы находимся в начале когнитивной революции, которая будет лишь усиливать глобальные проблемы. Кибербезопаность требует глобальных действий. Генная инженерия, сфера, о которой мы только сейчас начинаем задумываться, потребует глобальных правил и ограничений. В военной сфере у нас есть договор о нераспространении ядерного оружия, а вскоре нам понадобится договор об ограничении использования солдат-роботов, управляемых искусственным интеллектом. В более широком смысле, применение искусственного интеллекта потребует некой новой глобальной этики, если так можно выразиться.
Сотрудничество между государствами-единомышленниками или географически близкими странами, конечно, следует поощрять. Но такое сотрудничество не может стать заменой глобальным правилам и стандартам, необходимым для решения существующих и грядущих проблем мира.
