В казахстанском сегменте Фейсбука стал часто встречать комментарий - «необходимо вводить налог на роскошь». Предложение, надо признать, разумное. Но важны нюансы.
Налог на роскошь зачастую путают с налогом на высокие доходы. К слову, в тех же США именно эта тема является сегодня одной из основных в общественной полемике между правыми и левыми. Молодые социалисты, наподобие небезызвестной конгрессвумен Окасии-Кортес, педалируют идею пополнить сетку подоходного прогрессивного налогообложения ставкой 70%, а некоторые идут ещё дальше, предлагая просто запретить миллиардеров через прямое изъятие их сверхдоходов. Да, именно так - запретить и изъять. Хорошо, что пока ещё не расстреливают.
Сентенция героя культового российского фильма «Брат-2» Данилы Багровы - «сила не в деньгах, а в правде» - становится всё более популярной, в том числе и среди американского молодого поколения. Однако существует немало исследований, убедительно показывающих, что при подобном подходе в будущем общество неминуемо попадёт в «ловушку бедности», как бы странно это ни звучало. Да и текущий опыт многих развитых стран, где упомянутая ловушка стала уже настоящим деморализующим социальным явлением, говорит именно об этом: усердный труд и вроде бы растущие заработки не приносят человеку достатка, поскольку при социальном популизме прогрессивная шкала подоходного налогообложения зачастую рассчитана таким образом, что нивелирует усердие, «съедая» любое повышение доходов.
Одно дело, когда разумным налогом облагается дорогостоящее имущество. Действительно, ну жаждет человек выделиться из общей массы белоснежной яхтой, большим домом или рычащим спорткаром - ради бога! Это, если хотите, тоже своего рода вклад в экономику, в потребительскую активность рынка. Только, дорогой товарищ, будь готов в ежегодном порядке отчислять за свои игрушки в государеву казну определённый немалый процент от их официальной магазинной стоимости, не пытаясь при этом ловчить.
Где за границей покупают виллы богатые казахстанцы
Причину трепетного отношения продавцов элитной недвижимости во Франции и Ит... →
А вот облагать неадекватными налогами официальные доходы людей - это уже совсем другое дело. Вспомним недавний пример Франции, когда экс-президент Франсуа Олланд ввёл на богатых (само определение, к слову, очень субъективно и не имеет общепринятой дефиниции) подоходный налог 75%. К чему это привело? К банальному бегству из страны значительной массы предпринимателей, известных деятелей искусства, переносу офисов крупных корпораций в соседние страны, так как высокопрофессиональные топ-менеджеры тоже не желали быть дойными коровами. В год Францию покидало не менее 12 тысяч (!) состоятельных и экономически высокоактивных граждан. Какой стране и какой экономике нужен подобный исход налогоплательщиков? Франция в итоге вместо увеличения налоговых отчислений существенно их недосчиталась.
Неконструктивно высокие налоги убивают у людей мотивацию к предпринимательству, гасят страсть к зарабатыванию, стремление к благосостоянию, создают благодатную среду для пандемии вируса общественной и экономической апатии. Та же Америка стала Америкой благодаря тому, что, как сказал один из бывших лидеров почившего в бозе соцлагеря, «в Америке невозможна социальная революция, потому что каждый нищий в Америке считает себя миллионером, временно испытывающим трудности». А британский телеведущий программы «Топ Гир» Джереми Кларксон в одном из интервью подметил: «В отличие от англичан американский бедняк, увидев на улице Ferrari, вместо желания черкануть по нему гвоздём, спокойно скажет: когда-нибудь и у меня будет такая».
Влияние молодёжи на подход люксовых брендов к моде
В ближайшие годы производителям люксовых товаров следует сосредоточиться на... →
Нас с детства учили, что не в деньгах счастье. Да, счастье совсем не в деньгах. А в тех возможностях, которые дают деньги. Помимо приобретения такой драгоценности, как личная свобода, состоятельный человек может начать помогать инвалидам, малоимущим, больным. Особенно больным. Хорошая медицина в нашем мире стоит больших денег. И с этим трудно что-то поделать. Такова объективная реальность.
И, повторюсь, нет ничего зазорного в стремлении купить Ferrari, большой дом, белоснежную яхту. Психологи говорят, что визуализация и конкретизация целей - хорошее подспорье для достижения материального успеха. И вполне возможно, что после покупки Ferrari, спустя немного времени, придёт осознание простого факта, что экзотическое авто ничем особенным не отличается от автомобилей подешевле, а в плане комфорта даже уступает. И избавившись от игрушки, бывший владелец отдаст высвободившиеся деньги на операцию для больного ребёнка. А тот самый налог, который взимался за дорогостоящий болид, несостоявшийся «Шумахер» на постоянной основе начнёт перечислять в детский дом. Возможно, точно такая же участь постигнет и красавицу яхту. То есть Ferrari или яхта - это всего лишь стимулы, а вовсе не идолы. Но чтобы понять это, Ferrari или яхту всё-таки нужно прежде купить.
И ещё. Вот эти все блаженные интернет-проповедники, заполонившие мировую сеть духоподъёмными рассказами про то, как «плохо быть богатым» и что «настоящая духовность достижима только через бедность» - засланные казачки, на мой взгляд. И засланы они именно определённой тусовкой глобальных богатеев, засевших на вершине мира и не сильно желающих видеть на своей сочной поляне новых конкурентов. Идея до вульгарности примитивна: «Вот вам, сирые и убогие, гарантированный минимальный доход, социальная похлёбка, крохи с барского стола. Сидите и не дёргайтесь. Духовно развивайтесь». Такая вот «теория заговора». Шутка, конечно. Но в каждой шутке, как говорится...
Каким может быть ваш идеальный день
Не важно — собираетесь ли вы на отдых или путешествуете по работе — ваше вр... →
Материальная состоятельность и духовность вовсе не взаимоисключающие понятия. Кто, как не люди, которым есть что терять, заинтересованы в развитии духовных традиций, цементирующих общество, развивающих его, защищающих от низменных рефлексов неуважения к чужому труду, собственности, жизни. И примеров тому масса, проявляющихся в том числе в благотворительности и меценатстве.
И, кстати, касаемо искусства, это очень справедливо, когда одухотворённые служители муз - писатели, режиссёры, актёры, музыканты, танцоры, художники и т.п. - за свой талант получают высокое материальное вознаграждение, становясь людьми не просто состоятельными, но и по-настоящему богатыми. Глупо предполагать, что с каждым очередным долларом на их банковском счёте пропорционально угасает дарованная им искра божья.
Так что Данила Багров из кинофильма «Брат-2» со своим тезисом - «сила в правде» - был прав, но не полностью. Сила, конечно, в правде, но деньги правде не помеха.
Источник: страница Тимура Сейтмуратова в Facebook. Публикуется с согласия автора
