На фоне последних новостей о создании Национального общественного совета при президенте РК в соцсетях идет бурное обсуждение целесообразности его создания. Ведь это будет очередной консультативно-совещательный орган при наличии таких структур, как парламент, сенат и маслихаты, которые и должны выполнять функции «гласа народа». Хотелось бы добавить к этой теме некоторые мысли с точки зрения экономики.
Отсутствие доверия между экономическими агентами увеличивает транзакционные издержки. Этот факт понимали ведущие экономисты со всего света. Поясним, что термин «транзакционные издержки» ввел в обиход Рональд Коуз (американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 года) в своей фундаментальной работе «Природа фирмы». Коуз поясняет, что транзакционные издержки – это затраты, которые возникают в связи с заключением контрактов.
Допустим, компании А и Б заключили контракт. Однако из-за отсутствия доверия между контрагентами владельцы бизнеса А и Б тратят своё время и средства, чтобы контролировать ту часть деятельности своего партнёра, которая относится к контракту. Таким образом, эти расходы можно классифицировать как транзакционные издержки. Соответственно, чем выше уровень недоверия к партнеру, тем больше времени и средств приходится тратить, что в итоге негативно сказывается на рентабельности бизнеса.
Экономика Казахстана: что дальше - стабильность или реформы?
После выборов президента – крайне важного политического события – на первое... →
То же самое можно сказать и о государственных финансах. Чем выше уровень недоверия к решениям чиновников, тем больше создаётся контролирующих органов, которые также содержатся за счёт бюджета. Кроме того, эти органы зачастую увеличивают срок реализации тех или иных решений, что негативно сказывается на скорости работы госаппарата, а, значит, всего государства.
Третий пример – отсутствие доверия делает практически невозможным работу центральных банков. Я с грустью смотрю, как призывы сотрудников Национального банка сохранять спокойствие ведут к обратному эффекту – население бежит в обменные пункты за валютой.
Четвёртый пример – это бегство капитала и малоэффективные призывы властей к его амнистии. Если бизнес не доверяет решениям властей, он просто выводит средства из страны, максимально концентрируясь на тактике «хватай и беги».
Последний, более «осязаемый» пример - исследование института «Центр развития» НИУ ВШЭ РФ. Эта работа, основанная на данных отчёта World Value Survey Wave, показывает, что «количественные оценки взаимосвязи между уровнем ВВП по ППС на душу населения и доверием, основанные на данных по 91 стране, показывают, что при повышении уровня доверия на 10 процентных пунктов, при прочих равных условиях, повышает средний уровень ВВП на душу населения на 21%».
Наверняка существует множество и других примеров, но вывод у них один: в стране срочно необходимо заняться повышением доверия. Доверия к властям, к бизнесу, к общественным институтам, к образованию, к здравоохранению, системе безопасности, внутренним органам, иначе коллапса не избежать.
Соответственно, с одной стороны, создание нового совета говорит о низкой эффективности парламента и других органов, что не может не печалить меня как гражданина страны. Но, с другой стороны, это решение показывает, что власти понимают важность доверия в обществе, что вселяет робкую надежду на реформы.
