КЕМБРИДЖ – На тот случай, если вы моргнули, аргентинское правительство практически из ничего неожиданно набрало кучу долгов, а затем практически так же быстро осуществило процедуру дефолта. По сравнению с медленным дефолтом страны 2002 года, последний кризис напоминает Шекспира за 60-секунд. Но в обоих случаях дефолт был неизбежен, поскольку сочетание долга, дефицита и денежно-кредитной политики страны было неустойчивым, а политический класс не смог вовремя внести необходимые коррективы.
И в обоих случаях, кредиты Международного валютного фонда, казалось, только откладывали неизбежное и, что еще хуже, усугубляли окончательный коллапс. Итак, после второго фиаско в Аргентине менее чем через поколение, самое время задаться вопросом, как переориентировать мандат МВФ для урегулирования долговых кризисов на развивающихся рынках. Каким образом МВФ может помочь странам восстановить доступ к частным кредитным рынкам, если любая попытка закрыть неустойчивый бюджетный дефицит называется жесткой экономией? Единственный ответ – существенно увеличить ресурсы международных агентств по оказанию помощи (МВФ является кредитором). К сожалению, никто особо не горит желанием это сделать.
Почему МВФ был готов вкладывать ресурсы в ситуацию, которая - по крайней мере, с учетом имеющегося опыта – могла быть разрешена только посредством усиления бюджетной корректировки (более жесткой экономии), дефолта по долгам, увеличения иностранной помощи или сочетания всех трех пунктов?
Проблема МВФ отказать Аргентине, отчасти отражает болезненную историю, возникшую из-за невыплаченных займов с конца 1990-х годов по 2001 год. Фонду также было сложно противостоять финансированию крупной программы, в мире, где страны могут брать кредиты под сверхнизкие процентные ставки у частных рынков. (Китай также стал основным источником финансирования на развивающихся рынках, что неплохо звучит в абстрактном плане, но отсутствие прозрачности делает китайские кредиты благодатной почвой для коррупции.)
Как нападки Трампа на мировую торговую систему отразятся на глобальной экономике
БУЭНОС-АЙРЕС – В 1980-е годы администрация президента США Рональда Рейгана ... →
Но сотрудники МВФ прекрасно знают, что страны с историей серийного дефолта, такие как Аргентина и Венесуэла, находятся на скользком пути к долговым рынкам. Когда Мигель Савастано, Кармен Рейнхарт и я изучали этот феномен много лет назад, мы назвали его “долговой нетерпимостью”.
Можно сделать отличный пример из того, что, подтолкнув МВФ к упрощению своей кредитной программы, администрация президента США Дональда Трампа усугубила последнее экономическое бедствие Аргентины. В конце концов, отец президента Аргентины Маурисио Макри был деловым партнером и другом Трампа. Но, какова бы ни была правдивость этого аргумента, все более слабая переговорная позиция Фонда, вероятно, имеет более глубокие корни.
Политическая поддержка для необходимых условий кредитования была подорвана неоднократными атаками левых, которые не согласны с тем, что МВФ не имеет возможности предоставлять прямые гранты. Но, хотя неправительственные организации могло бы обрадовать, если МВФ конвертирует свои займы в гранты, довольно скоро сундуки Фонда опустеют. Это также могло бы сделать некоторых людей счастливыми, но для глобальной финансовой стабильности это станет катастрофой. Задолженность на многих развивающихся рынках сегодня находится на рекордных уровнях, и МВФ остается единственным глобальным кредитором последней инстанции. Несмотря на все свои ограничения, Фонд обладает большей компетенцией, чем любая другая организация, для смягчения последствий долговых кризисов на развивающихся рынках, не в последнюю очередь для населения в целом.
Но цель должна состоять в том, чтобы не допустить возникновения или повторения таких кризисов, как в случае Аргентины. Макри был избран в 2015 населением, которое устало от медленного роста и высокой инфляции, которые были характерны для последних нескольких лет правления бывшего президента Кристины Киршнер. Политика Киршнер (как и политика ее мужа, Нестора Киршнера, который предшествовал ей) резко расширила государственное вмешательство и контроль. Бум экспортных цен на сырьевые товары позволил экономике продолжать расти, но когда цикл развернулся, все рухнуло.
Соблазн финансовой глобализации
На протяжении нескольких минувших десятилетий почти всем крупным финансовым... → →
Тем не менее, Макри унаследовал экономику с невысокой задолженностью (из-за дефолта 2002 года), и основной проблемой бюджета была неустойчивая пенсионная система. Обычная рекомендация для приходящей администрации состояла бы в том, чтобы заблаговременно принять меры по консолидации бюджета и надеяться, что экономика выздоровеет задолго до следующих выборов. Вместо этого Макри решил медленно сокращать дефицит бюджета и использовать свой политический медовый месяц на снижение налогов и либерализацию рынков. К сожалению, после реформы Большого взрыва (Big Bang), экономические условия прежде чем стать лучше, как правило, ухудшаются, и похоже, что Макри, стоящий на пороге выборов в конце этого месяца, не будет при этом присутствовать. Ситуация настолько ухудшилась, что Аргентина “перепрофилировала” (форма дефолта) даже долг в национальной валюте (что встречается чаще, чем думает большинство людей, как я и Рейнхарт показали в нашей книге 2009 года). Как это ни прискорбно, таково положение дел.
Это также требует ответа на фундаментальный вопрос: как МВФ может согласовать необходимость режима заслуживающего доверия, при котором развивающиеся рынки могут проводить необходимые заимствования с требованиями дополнительной помощи и ослабления жесткой экономии?
Короткий ответ это: МВФ не может сделать это в одиночку. Единственным способом добиться невозможного является значительное увеличение потоков помощи. Но не рассчитывайте на то, что демократическая или республиканская администрация США возьмет на себя эту обязанность. В то же время, политики должны позволить МВФ делать свою работу – помогая поддерживать глобальную финансовую стабильность - и не принуждать его поддерживать неустойчивые политические режимы.
