В декабре 2019 ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) опубликовала результаты PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся) за 2018. Казахстанские школьники показали традиционно невысокие результаты, к чему мы уже, вроде бы, привыкли. Но из-за того, что показатели ухудшились в сравнении даже с нашими прошлыми оценками, появилась масса критических высказываний в адрес отечественного школьного образования как в СМИ, так и в социальных сетях. Между тем некоторое ухудшение результатов – не драма. Есть множество привходящих факторов, влияющих на показатели конкретного тестирования. Драма – это сохраняющийся невысокий, мягко говоря, уровень школьного образования в целом. У нас его постоянно как бы реформируют, но как бы реформы положительного эффекта не имеют и иметь не могут, потому что преимущественно речь идет об имитации, а не о реальных изменениях.
Казахстанские школьники отстают от сверстников по ОЭСР на два года
Если учитель или директор алматинской школы пишет безграмотно, с ошибками –... → →
Не являясь специалистом в области образования, тем не менее, возьму на себя смелость обратить внимание на три проблемы. Первая – это устаревший учебно-методический комплекс. На самом деле наши учебники и учебные пособия, с некоторой подгонкой под современные обстоятельства, воспроизводят советские. Иначе говоря, наши дети погружены в архаику, имеющую мало общего с современностью. Современные технологии дают ребенку возможность получить гораздо большую и разнообразную информацию в сравнении с той, что они получают на уроках. Казалось бы, задача учителя, школы – научить ученика работать с этим морем информации, критически анализировать ее, извлекать для себя полезное. Но нет, дети учатся смыслам, заданным более 40 лет назад. Возникающий диссонанс подрывает авторитет и системы образования в целом, и педагога в частности.
Вторая проблема – это отсутствие установки на дискуссию. В первую очередь это касается гуманитарных предметов. К примеру, литературный сюжет, герой, не привязанные к современным актуальным проблемам, превращаются в мертвую схему. Без такой привязки не то что анализировать – читать произведение скучно. Но привязка к современности неизбежно порождает критический взгляд на окружающую действительность, чего школа, зависящая от государства, позволить себе не может. Свобода дискуссии важна и для естественно-научных предметов. Учитель должен уметь, к примеру, обсудить современные проблемы математики, физики, химии, биологии: что они собой представляют, как их решение повлияет на нашу жизнь. Но и здесь подстерегает опасность: как объяснить школьнику, что нынешняя казахстанская наука особыми достижениями не блещет?
Грамотность на 69 месте: школьное образование в кризисе?
Члены мажилиса от фракции «народных коммунистов» направили запрос премьер-м... →
Содержание учебно-методического комплекса и свобода дискуссии неразрывно связаны между собой. Но есть и третья проблема, без решения которой невозможно решить первые две, – это зарплата учителей. Она в стране позорно низкая. Она подрывает авторитет педагога. Она генерирует отрицательный отбор среди педагогического состава. Пытаясь хоть немного увеличить свои доходы, учитель вынужден наращивать собственную нагрузку, чтобы получать за нее дополнительную оплату. Тем самым педагог лишается времени, необходимого на собственное развитие, на то, чтобы быть в курсе современных достижений и тенденций по предмету, который преподает.
Причем повышение зарплаты должно быть не на какие-то проценты, а кратное, можно сказать, многократное. Такое, что позволит учителю повысить собственную самооценку, освободит его от дополнительной нагрузки и даст возможность самосовершенствоваться. Уверен, инвестиции в педагога принесут гораздо больший положительный эффект, чем все программы ускоренного развития.
