После завершения налоговой проверки органом государственных доходов составляется акт налоговой проверки, требующий тщательного анализа. Это очень важный процесс, так как если на стадии анализа выяснится, что произведенные начисления правомерны, то лучше результаты проверки не обжаловать. Во-первых, компания просто потеряет время и деньги. Во-вторых, на период обжалования будет дополнительно начисляться пеня, а в период карантина сроки рассмотрения жалоб затягиваются очень сильно. В-третьих, при обжаловании результатов налоговой проверки налогоплательщик лишается возможности получить рассрочку или отсрочку по уплате налогов, что могло бы существенно облегчить его финансовое положение. И наконец, в-четвертых, при согласии с результатами проверки, сумма штрафа за занижение сумм налогов в декларации может быть снижена наполовину.
Мы подготовили рекомендации к порядку проведения анализа налоговых проверок.
Участвуете в закупках? Эти советы для вас
Как компании могут повышать свою эффективность через применение лучших прак... →
Начнем с того, что акт налоговой проверки — это документ, в котором фиксируются результаты проверки. В нем отражаются нарушения, обнаруженные налоговиками, либо указывается отсутствие нарушений, что тоже бывает. Налогоплательщик обжалует не сам акт, а уведомление о результатах проверки, так как уведомление является документом, на основании которого у налогоплательщика возникает обязательство по уплате дополнительных сумм. Акт обжалуется только в том случае, если в нем отражены нарушения, которые не «сели» в уведомление, но могут повлиять на будущие налоговые обязательства.
Рекомендуем сперва проверить соблюдение сроков исковой давности. Напомним, что до 2020 года срок исковой давности по налоговым обязательствам составлял 5 лет. Но затем этот срок сократили до 3 лет. Многие помнят, что в начале года было разъяснение Министерства национальной экономики Республики Казахстан, в котором подтвердили трёхлетний срок исковой давности, но отдельно отметили, что в парламенте рассматривается законопроект, который предполагает, что по налоговым обязательствам и требованиям, возникшим до 1 января 2020, срок исковой давности составляет 5 лет, с 2020 года – 3 года. Но это не подтвердилось. В текущей редакции законопроекта предусмотрено, что 5-летний срок исковой давности будет только для субъектов крупного бизнеса, налогоплательщиков, находящихся на мониторинге, и недропользователей. То есть для остальных категорий налогоплательщиков должны оставить трехлетний срок давности.
Казалось бы, очевидно, что в территориальных органах государственных доходов инспекторы допускают выход за пределы сроков исковой давности. Особенно по нарушениям, связанным с корректировкой вычетов по предприятиям, которые являются бездействующими или регистрация которых признана недействительной. Следует заметить, что вероятность успешного обжалования начислений в связи с истечением сроков исковой давности очень высокая.
Как управлять закупочными ценами в условиях быстро меняющейся рыночной среды
Поэтапный подход для эффективной адаптации инструмента формульного ценообр... →
Далее следует проверить соблюдение процедурных правил, в частности сроков проведения проверок. Напомним, что общий срок проведения проверок не должен превышать 30 рабочих дней с продлением до 60 рабочих дней, а в некоторых случаях до 180 рабочих дней. Если срок проведения проверки очень большой, то следует проверить наличие приказов о продлении сроков проверки, извещений о приостановлении и другие сопутствующие документы.
Также следует проверять сроки вручения акта и уведомлений о результатах проверки. Как-то у одного предприятия налоговая проверка закончилась в марте до начала карантина, но инспектор вручил уведомление только в мае. Тогда он попросил руководителя компании поставить подпись об ознакомлении с результатами проверки задним числом. Чтобы сохранить хорошие отношения с налоговым органом, руководитель согласился, что сделал зря. Нарушение сроков вручения акта и уведомления является существенным основанием для отмены результатов проверки. Кроме того, проверяется законность соблюдения иных процедур, установленных законодательством, как например, правильное указание в предписании проверяемого периода, вида проверки, проверяемых вопросов, регистрация предписания в уполномоченном органе и т.д.
Затем следует переходить к основной части – причинам начисления конкретных налогов за конкретные периоды. Необходимо изучить основания, формируя при этом расчет за каждый период с указанием сумм начислений по каждому вопросу. Затем проводится работа с законодательством и проверяется обоснованность произведенных начислений на предмет соблюдения норм материального права. Особое внимание уделяется вопросам, по которым начисления самые большие. Как правило, их не очень много.
На практике бывает, что начисления являются объективно справедливыми. Допустим, компания реализовала здания и земельные участки, но не отразила в налоговом учете доходы от выбытия фиксированных активов и прироста стоимости. Оспаривать такие начисления бессмысленно, так как вероятность успешного обжалования очень низкая.
А если, допустим, налоговики признали сомнительной трехлетнюю кредиторскую задолженность, возникшую по соглашению о переводе долга, то здесь позиция налогового органа уже неоднозначна, поскольку по такому вопросу имеется множество нюансов. Соответственно, вероятность успешного обжалования увеличивается.
Учитывая вышеизложенное, отметим, что профессиональный анализ налоговой проверки позволяет управляющему бизнесом принять наиболее рациональное решение по дальнейшим действиям. В частности, если обжалование бесперспективно, то лучше согласиться с начислениями, получить рассрочку по уплате и снизить сумму штрафа в два раза. Если же шансы на успешное обжалование высокие, то уместно задуматься о стратегии обжалования, подготовке доводов и доказательств.
