В целях повышения привлекательности нефтегазовой отрасли для иностранных инвесторов сейчас обсуждаются различные налоговые льготы для недропользователей. Это, в частности, касается применения альтернативного налога к месторождениям, расположенным на суше, и возвращения «налоговой стабильности» по контрактам на недропользование.
На мой взгляд, предлагаемые идеи являются спорными. Учитывая, что у Казахстана пока никак не получается избавиться от сырьевой направленности экономики, поступления от недропользователей составляют львиную долю в государственном бюджете. И мы не можем позволить себе с легкостью предоставлять налоговые льготы в этой сфере.
Говоря о привлекательности, при выборе объектов инвестирования инвесторы обычно исходят из ряда факторов, в том числе:
1) объемов рынка и цены на реализуемую продукцию. В сфере недропользования это мировой рынок с мировыми ценами на углеводороды;
2) объемов реализуемой продукции. В нашем случае это подтвержденные запасы полезных ископаемых;
3) размера капитальных затрат, необходимых для выхода проекта на окупаемость и прибыльность;
4) фискальных мер.
Очевидно, фискальные меры стоят не на первом месте. Об этом, к примеру, говорит то, что, несмотря на создание специальных экономических зон с абсолютными налоговыми льготами, некоторые отрасли у нас не развиваются. Следовательно, причина не в налогах, а в отрасли в целом. Почему бы тогда не поговорить о ее реформировании?
В нашем понимании для инвестора есть большие риски, связанные с низкой геологической изученностью недр. Об этом говорится в Концепции развития топливно-энергетического комплекса РК до 2030 года, утвержденной постановлением правительства от 28 июня 2014 года. Значительная доля сегодняшней геологической информации была сформирована еще во время существования СССР, что обусловлено как дальнейшим снижением государственного финансирования геологической отрасли, так и общим спадом научно-технической базы.
Учитывая эти обстоятельства, почему бы не передать вопросы геологического изучения в монополию национального оператора и не привлекать инвесторов уже на стадии наличия подтвержденных запасов недр? Это позволило бы снизить риски инвестора, связанные с возможным отсутствием залежей.
Далее, ни для кого не секрет, что есть такие недропользователи, которые «сидят» на нефтяных контрактах из спекулятивных соображений. Они получили право на разведку месторождения и ждут своего покупателя. Об этом говорит неоднократное продление ими периода разведки. Данная проблема вызвана относительной несложностью участия в торгах. Сейчас условия участия минимальны и выигрывает тот, кто предложил наибольший размер подписного бонуса. Почему бы не изменить этот процесс и при выборе инвесторов не отдавать предпочтение тем, что имеют положительный опыт разработки месторождений в Казахстане и за рубежом?
Наверняка есть и иные предложения, которые позволили бы увеличить инвестиционную привлекательность нефтегазовой отрасли, а также соблюсти интересы государства. Возможно, нужно менять саму концепцию развития топливно-энергетического комплекса.
Я считаю, что простое снижение налоговой нагрузки не приведет к положительным результатам для страны. Мы уже прошли этап, когда ради инвестиций вынужденно предоставляли различные гарантии и послабления. Сейчас время задуматься о том, чтобы соблюсти баланс интересов иностранных инвесторов и страны, в том числе во имя блага будущих поколений.
