Самые высокие темпы экономического роста за всю историю человечества пришлись на очень короткий промежуток времени протяженностью примерно в четверть века, с начала 1950-х до середины 1970-х годов. В основе роста лежали несколько факторов, в том числе свобода перемещения капитала и товаров, рост социальных расходов государства. Причем это явление наблюдалось даже в СССР. Советский Союз создал единый рынок со своими сателлитами – Совет экономической взаимопомощи. К тому же еще при Сталине увеличился объем социальных расходов государства.
Другое дело, что послевоенный импульс, полученный экономиками разных стран, к середине 70-х годов ХХ века выдохся. И в разных странах по-разному подошли к поиску новых источников экономического роста. В развитых капиталистических странах рост был достигнут за счет снижения присутствия государства в экономике, поощрения частной предпринимательской инициативы, в первую очередь в сфере малого бизнеса. Именно в те годы принимали многочисленные программы поддержки начинающих бизнесменов.
Примерно по тому же пути пошли в Китае. Правда, не столько осознанно, сколько нечаянно, но результат все равно оказался выдающимся. В СССР попытались действовать проверенным методом, наращивая инвестиции в основной капитал. Ничего путного в результате не получилось – массированные инвестиции разрушили финансовую систему страны.
Сегодня в Казахстане высок уровень бедного населения. Если считать бедными тех, кто имеет 60% и ниже от медианного дохода (есть такая методика расчета бедности), то таких в стране примерно 10% от всего населения. При этом в Казахстане довольно приличный, на уровне социально ориентированных стран, коэффициент Джинни – в районе 0,29. Тут есть определенное противоречие: коэффициент слишком низкий для такого уровня бедности.
Как бы там ни было, перед страной, если она не хочет повторения январских событий, стоит задача повышения доходов населения и радикального снижения количества бедных, чего можно добиться за счет высоких темпов экономического роста. И здесь мы имеем дело с серьезной проблемой. Как показывает наш опыт, испытанное послевоенное средство – свобода перемещения капиталов и товаров, плюс рост социальных расходов – особого эффекта не дает. Массированные инвестиции, которые на самом деле не очень массированные, тоже не дают ничего, кроме инфляции. Хорошо, что не удается нарастить инвестиции до уровня, к которому призывают с высоких трибун: это разрушило бы финансовую систему страны, как в свое время случилось в СССР.
Почему локдаун в Шанхае - большой сигнал для мировой общественности
Штамм «омикрон» в крупнейшем экономическом хабе Китая распространяется быст... →
Остается последнее средство, к которому еще не прибегали, хотя неоднократно декларировали, – снижение уровня присутствия государства в экономике, что может привести к закрытию большого количества неэффективных производств, оставит без работы тысячи, а то и десятки тысяч человек.
Маргарет Тэтчер, вынужденная закрыть убыточные государственные шахты, столкнулась с массовыми протестами шахтеров. Ее кабинет устоял, потому что большая часть английского общества понимала необходимость проводимой правительством политики. Но чтобы добиться такого уровня понимания и поддержки, «железной леди» приходилось постоянно выступать и разъяснять свою позицию. Есть сильные сомнения в том, что представители отечественной власти обладают такой же способностью донести до общества необходимость принятия тяжелых решений, что и баронесса Тэтчер.
Имеющиеся альтернативы не из лучших: оставить все как есть и ждать новых массовых возмущений или пойти на непопулярные, но необходимые меры и опять-таки столкнуться с массовым возмущением.
Правда, есть одно средство, способное смягчить негативную реакцию на непопулярные решения, – запустить процесс реальной демократизации, когда каждый гражданин возьмет на себя толику ответственности за будущее страны. На этом пути тоже будут побочные эффекты, но легких и безболезненных решений уже нет.
