Процесс привлечения к административной ответственности достаточно сложен и наполнен огромным количеством нюансов, основанных, в свою очередь, на принципах, уходящих корнями в нормы Конституции. Но в результате непонимания как водителями, так и инспекторами дорожной полиции происходящих процедур схема с годами оказалась отточена и стала называться «составить протокол» или «выписать штраф». Хотя на самом деле штраф – это не рецепт от терапевта, чтобы быть «выписанным», а составление протокола – это лишь начало, самая первая ступень административного производства, а далее только начинается все самое интересное.
К сожалению, не все гениальное просто, а поэтому, чтобы научиться грамотно и правильно защищать свои права, недостаточно почитать пару-тройку приказов или тем на интернет-форумах. Это целое искусство, которому сначала обучаются пять лет в университете, а потом всю оставшуюся жизнь познают на практике. Сейчас я не стану читать лекцию об основах теории административного права, не буду нудить сотнями статей из Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РК), а хочу научить водителей одному ловкому и сильному приему, воспользоваться которым может каждый.
Итак, о чем же пойдет речь? Дело в том, что административный процесс состоит из трех этапов:
- возбуждение дела;
- рассмотрение дела;
- вынесение постановления;
- обжалование вынесенного постановления.
Рассмотрим каждый из них, максимально кратко.
Возбуждение дела – это момент составления протокола. То есть, как только протокол составлен, дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Рассмотрение дела - это этап, на котором собираются и исследуются доказательства, выясняется мнение участников, назначаются экспертизы, приводятся доводы и объяснения.
Вынесение постановления - это решение, которое принимается должностным лицом о виновности или невиновности в совершении административного правонарушения.
Обжалование постановления - это процедура, при которой оштрафованное лицо, не согласное с взысканием, обжалует вынесенное постановление в вышестоящей инстанции или даже в суде.
«Да какие к чертям экспертизы, мнения, доводы и доказательства?! Гаишник просто заполняет бланк, дает расписаться и – гуляй, Вася, со штрафом!» - воскликнут многие водители. И будут правы. Действительно, именно так в жизни и происходит. А виной такому вот беспечному и незамысловатому порядку является та самая упрощенность, о которой речь шла в первом абзаце. Но хуже всего то, что в результате такой порочной практики утрачивается возможность доказать свою невиновность (хотя, по идее, и не должен ее никто доказывать, но это уже предмет отдельного обсуждения). Согласитесь, инопланетной представляется ситуация, в которой гаишник ловит за проезд на красный, составляет протокол, все заполняет, выслушивает доводы нарушителя, соглашается с ними и… педантично выносит постановление о том, что водитель не виновен.
Так вот, в 100 случаях из 100 сотрудник дорожной полиции выносит обвинительное постановление. Ни разу не бывает оправдательного. Не станет он вас слушать, не будет внимать доводам никаким, наплюет на любые доказательства, а то и вовсе не примет их во внимание и не приобщит к делу, даже когда они действительно уместны (например, запись с видеорегистратора).
И тогда, в случае несогласия водителя со штрафом, остается только обжаловать. А вот статистика обжалования достаточно печальна – удовлетворяется лишь сотая часть жалоб. То есть, шанс мизерный.
Какой же выход? Он есть, и он прост.
Необходимо сделать так, чтобы дело о любом правонарушении, будь то проезд на красный свет или нарушение разметки, было рассмотрено судьей, а не инспектором дорожной полиции.
Здесь необходимо заметить, что есть дела о нарушениях, которые вообще всегда рассматриваются только судом. Это дела, в которых в качестве санкции имеется лишение права управления транспортным средством. А вот нарушенные знаки, превышение скорости, неправильная стоянка и т.п. – это дела, которые рассматриваются и по которым выносит решение сам инспектор.
Кстати, в народе есть поверье: если в протоколе написать «не согласен», то гаишник обязательно дело в суд передаст. Однако это полная чушь и заблуждение, хотя иногда срабатывает, потому что инспекторы тоже далеко не всегда грамотные. Но в последнее время такие случаи все реже (имею в виду не безграмотных инспекторов – их пруд пруди, а случаи, когда они сами в суд передают дело). Сейчас уже хоть фигуру из трех пальцев в графе для объяснения напиши – все равно оштрафует и будет процессуально прав.
И вот мы подошли к самому главному. Мы прекрасно понимаем, что гаишнику ничего не докажешь. А вот на суде – шанс есть. При рассмотрении в суде очень часто дела «ломаются»: об этом свидетельствует статистика. Все просто – судья, во-первых, гораздо более грамотен, во-вторых, может рассматривать дело несколько дней (а не 5 минут у обочины дороги, как инспектор), он с готовностью принимает и исследует доказательства, а также имеет возможности назначить, к примеру, ту же экспертизу. Да и вообще - гораздо приятнее что-то судье объяснять, чем твердолобому инспектору.
Итак, как заставить сотрудника дорожной полиции передать дело в суд? Ну, явно не уговорами – это крайне бесполезно. А также ни в коем случае не указывайте в протоколе или объяснении, что вы согласны с нарушением. Вообще лучше ничего лишнего не писать. Хитрость заключается в одной-единственной фразе, которую следует выучить, а если память девичья, то записать. Берем авторучку и пишем в графе протокола для объяснения волшебное заклинание:
«В соответствии с ч. 5 ст. 539 КоАП РК и на основании ст. 27 КоАП РК заявляю о передаче дела на рассмотрение в суд».
Ставим точку и подпись. Всё, готово! С этого момента сотрудник дорожной полиции ОБЯЗАН передать дело в суд. А если он этого не сделал и все же оштрафовал на месте – это называется нарушением права на судебную защиту. И такое его постановление практически железобетонно будет признано незаконным в процессе обжалования. А значит, это почти гарантирует водителю освобождение от административной ответственности. Вот так. Пользуйтесь на здоровье. Даешь правосудие в каждый руль!
