Прошел месяц со дня старта ЕАЭС, и еще рано давать оценки новому интеграционному союзу. Но те перекосы и проблемы, которые возникли в экономике и вызвали дискуссию сторонников «за» и «против» союза, весьма настораживают. Крупное поражение в экономике терпят россияне, полагая, что оно случилось отчасти от присоединения к ним слабых стран – «нахлебников». Такое безосновательное суждение мелькает в российских чатах. Похоже, что преимущества интеграции не были разъяснены широкой публике. Белорусский лидер вновь заговорил о свободе его страны в выборе направления партнерства, интригуя своих западных соседей. В Казахстане после подписания Договора ЕАЭС о свободном передвижении товаров, капитала, о едином экономическом пространстве - заговорили о необходимости восстановления таможенных границ...
Эксперты, которые только недавно заверяли всех в невозможности девальвации и клялись в этом, заговорили о её полезности для экономики...
Не звучит «Ода к радости» Бетховена. Возникла пауза ожидания и недоумений.
Между тем, интеграция должна служить интересам общества и граждан стран-членов, которые ожидают от союза конкретных выгод и преимуществ.
Пока же все озабочены вопросом: куда же выведет кривая очередной, пятой по счету, попытки создания интеграционного объединения на территории бывших братских республик?
Неужели мы имеем очередной фальстарт в контексте форс-мажорных обстоятельств, связанных с санкциями Запада против России? Если это форс-мажор, почему же страны-учредители не нашли в себе силы отложить создание ЕАЭС на более поздние сроки? Почему эти риски не были оценены чиновниками-создателями ЕАЭС?
Опасность нынешнего фальстарта в том, что в случае очередной неудачи будет дискредитирована сама идея интеграции, которая по умолчанию воспринимается миром как эффективная модель сотрудничества. При условии солидного фундамента, общности интересов и равного партнерства. Имеет ли их ЕАЭС?
Поживем - увидим.
