Все мы знаем, что ценовой картель – это сговор между конкурентами по фиксации цен на одном уровне, что ограничивает конкуренцию и позволяет максимизировать прибыль с потребителей. В мире картели считаются наихудшим видом антимонопольных правонарушений. Вместе с тем эффект, схожий с картельным сговором, может создать и само государство, фиксируя тарифы на одном уровне для ряда товаров, работ и услуг. И здесь, понятное дело, всё легально. Это является для бизнеса лучшим и безопасным вариантом. У нас подобное наблюдается в регулировании финансовых рынков. Отмечу два примера.
Первый – это страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Все владельцы автомашин обязаны покупать данную страховку. В специальном законе тарифы на этот вид страхования жестко установлены с привязкой к месячному расчетному показателю и, соответственно, растут ежегодно. При этом жестко установлены и коэффициенты корректировки тарифов в зависимости от места регистрации транспортного средства, его типа, возраста и стажа вождения, срока эксплуатации транспортного средства и наличия или отсутствия страховых случаев. И самое главное - ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена. То есть продавать полисы по цене ниже или выше, установленной в законе, запрещено. Это и есть эффект картеля.
Страдают от этого в первую очередь потребители, которые лишены благ ценовой конкуренции, которая была бы в отсутствие такого регулирования. Вместе с тем, это невыгодно и участникам страхового бизнеса. Многие интересуются, почему у нас не развиваются продажа полисов через интернет. Вот именно в этой связи они и не развиваются, поскольку страховые компании не могут снижать цены, а главный драйвер продаж через интернет – низкие цены. На самом же деле страховые компании могли бы это делать, поскольку при продаже через интернет получат существенную экономию за счет сокращения количества офлайновых точек продаж и посредников-агентов. При разумном подходе огромная армия посредников, которые сейчас сидят в цене почти каждого проданного страхового полиса, могла бы резко уменьшиться в количестве.
Очевидно, что страховые компании сильно различаются:
себестоимость у одних выше, чем у других;
для одних тарифы могут быть убыточными, а для других прибыльными;
одни концентрируются на массовых видах страхования, а другие хотят быть VIP-страховщиками;
одни хотят больше рисковать, а другие выбирают консервативные методы;
одни строят большую агентскую сеть, а другие хотят сконцентрироваться на интернет-продажах.
Потребители также бывают разными: кто-то может платить больше, кто-то меньше; кому-то нужно VIP-обслуживание, а другим главное - цены.
В этой связи лучшим решением было бы предоставление возможности страховым компаниям продавать полисы за 20% (плюс-минус) от установленных регулятором тарифов, что было бы достаточно большим коридором для развития ценовой конкуренции на рынке.
Второй пример – установление регулятором рынка максимальной процентной ставки вознаграждения на банковские депозиты. В настоящее время – это 3% годовых в долларах США и 10% - в тенге. Банкам запрещено давать вознаграждение больше этого размера. Это опять же создает эффект картеля, поскольку отменяется ценовая конкуренция на услугу по привлечению депозитов. Страдает от этого также в первую очередь потребитель. А для банков это является дополнительной помощью со стороны государства, тем более что ставки вознаграждения по выдаваемым им не по государственным программам кредитам так жестко не регулируются.
Очевидно, что фиксация тарифов со стороны государства вызвана благой целью по обеспечению устойчивости финансовой системы. Однако у регулятора рынка есть и другая цель – это развитие конкуренции и защита интересов потребителей (повышение их благосостояния). Все указанные цели могут быть достигнуты за счет использования традиционных мер, которые не увеличивают расходы потребителей. Поэтому хочется надеяться, что регулятор рынка найдет баланс между двумя своими целями и начнет полезные для потребителей и финансовых рынков реформы.
