Отдельные нормы введенного в действие в начале 2015 УПК РК, на наш взгляд, не только не защищают граждан от необоснованного уголовного преследования, но и создают возможную среду для роста числа злоупотреблений со стороны органа, ведущего уголовный процесс.
Особенно впечатляют права прокуроров и суда на отмену постановлений о прекращении досудебного расследования по уголовным делам (это предусмотрено статьей 291 УПК РК). В статье говорится, что прокуроры и суд могут отменять постановления о прекращении досудебного производства по уголовным делам в течение срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Обычно досудебное расследование по уголовному делу (оно порой длится более 2 месяцев), которое оканчивается мотивированным постановлением следователя, дознавателя или прокурора о прекращении, отправляется на хранение в архив. Но это еще ничего не значит: в любой момент, пока действуют сроки давности, досудебное расследование может возобновиться, опять начнутся следственные действия. Почему так происходит? Когда прекращение досудебного расследования по уголовному делу действительно станет прекращением, а не временной передышкой для участников уголовного процесса?
Сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности составляют, согласно статье 71 УК РК, 1 год после совершения уголовного проступка, 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, 5 лет после совершения преступления средней тяжести, 15 лет после совершения тяжкого преступления и 20 лет после совершения особо тяжкого преступления и исчисляются со дня совершения уголовного правонарушения.
Столь длительные сроки проверки законности принятых процессуальных решений не предусмотрены УПК РК даже для пересмотра судами состоявшихся по уголовному делу судебных актов по мотивам ухудшения положения осужденного (оправданного)! Не ограничен сроками только пересмотр судами состоявшихся по уголовному делу судебных актов по мотивам невиновности осужденного, а также в связи с необходимостью применения закона о менее тяжком уголовном правонарушении, влекущим улучшение положения осужденного. Это объяснимо, потому что соответствует задачам уголовного процесса, направленным на защиту от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод, а в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного – незамедлительную и полную реабилитацию.
Иными словами, в УПК четко регламентированы для судов сроки пересмотра принятых решений. Зачем же тогда прокурорам исчисляемые годами сроки для проверки законности принятого решения о прекращении досудебного производства по уголовному делу? Кому выгодно возобновлять прекращенное досудебное производство спустя много времени? Безусловно, есть особые случаи (длительный розыск, новые показания свидетелей, о которых было не известно следствию, и прочее), но такие обстоятельства можно было оговорить в кодексе отдельно.
Чтобы не быть голословной, предлагаю анализировать статьи главы 8 УК РК об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности. Отмечу, что из 36 составов экономических правонарушений 30 – это преступления и только 6 – уголовные проступки. Экономические правонарушения – это, как правило, преступления с большими сроками лишения свободы, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. То есть предприниматель, подозреваемый в совершении экономического правонарушения, может потратить на доказывание своей позиции годы. Даже вынесенные постановления об отсутствии состава преступления в его действиях могут отменяться по нескольку раз в течение нескольких лет и, к сожалению, иногда и по формальным основаниям. Конечно, это не создает дополнительной уверенности в безопасности бизнеса. При этом действия прокуратуры никак не сказываются на ответственности должностных лиц: законодатель не ограничил прокурора какими-либо рамками относительно количества и оснований для отмены тех постановлений, с которыми прокуроры уже когда-то согласились.
На наш взгляд, имеется острая необходимость изменения УПК РК в части сокращения сроков и полномочий прокуроров и судов для возобновления прекращенных уголовных дел. Без этого мы фактически затрудняем себе обеспечение реальных гарантий безопасности бизнеса и никак не продвигаемся к внедрению персональной ответственности должностного лица за принимаемые им решения в этой сфере.
Мы предлагаем рассмотреть возможность сокращения срока, в пределах которого может быть отменено решение правоохранительного органа о прекращении уголовного преследования, до одного года с момента вынесения такого решения или с момента, когда надзирающая прокуратура согласилась с таким прекращением, а по коррупционным правонарушениям – до 2 лет. В случае же, когда рассматриваемое решение о прекращении уголовного преследования затрагивает вопросы национальной безопасности, можно сделать исключение и оставить срок, равный сроку давности, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности по вменяемому составу уголовного правонарушения.
