Истощение нефтяных, медных и других месторождений, вокруг которых, начиная с еще дореволюционного периода, начали возводиться города, достаточно легко поддается прогнозированию.
Поэтому говорить о том, что эта проблема возникла внезапно, значит сильно погрешить против истины.
Тема моногородов стала упоминаться чаще в связи с трагедией в Жанаозене и информацией о том, что из-за истощения рудников корпорации Казахмыс под большим вопросом находится судьба Жезказгана и Сатпаева.
Считаю, что вынесенные ниже в подзаголовки три принципа: СВОЕВРЕМЕННОСТЬ, ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, - должны стать ключевыми в решении поднимаемой проблемы. Начнем с первого.
СВОЕВРЕМЕННОСТЬ
У сырьевых проектов, вокруг которых вырастали города, есть несколько этапов жизненного цикла – проектирование, строительство, этапы разработки и максимальной добычи, снижение производства, консервация.
Закрывать глаза на будущие проблемы по мере приближения последних этапов того или иного сырьевого проекта – это не прокрастинация, а преступление. Заблаговременное планирование судьбы моногородов и их жителей – залог того, что не произойдет социальный взрыв и его не придется тушить в авральном порядке.
С этой целью правительством разрабатывается Программа развития моногородов. СМИ сообщают, что на решение вопросов обустройства моногородов уже в этом году предусмотрены средства в размере 6 млрд. тенге. Планируется финансирование по нескольким направлениям: освещение улиц, сохранение фонда жилых домов, снос бесхозных объектов, ремонт отопительной системы, благоустройство улиц и дворов.
И пусть несколько городов-призраков, уже практически канувших в небытие, программа не спасет, она, несомненно, может принести пользу там, где это необходимо.
И здесь ключевым становится второй принцип – целесообразности.
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ
Очевидно, что «спасению» моногородов должна предшествовать большая аналитическая работа, которая должна ответить на главный вопрос – возможно ли нормальное функционирование городского хозяйства и его социальной инфраструктуры после закрытия градообразующего предприятия и если «да», то что для этого нужно. Ведь в отдельных случаях, как это ни трудно признать, целесообразней принять сложное, но ответственное решение о переселении людей в населенные пункты с большими перспективами.
Там же, где есть шанс вдохнуть в города новую жизнь, может быть применен достаточно обширный инструментарий, в том числе предусматривающий использование существующих мощностей градообразующих предприятий, улучшение транспортной инфраструктуры, доступ малого и среднего бизнеса к льготным кредитным ресурсам и т.д.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Неизбежно возникает вопрос о том, кто несет ответственность за население городов, жизнь в которых поддерживается исключительно за счет работы градообразующего предприятия.
Очевидно, что эта проблема не должна и не может ложиться целиком на плечи корпораций, таких как «Казахмыс», ENRC или других, так как они не брали на себя обязательств по вечному содержанию этих городов и материальному обеспечению их жителей. Однако, принципы социальной ответственности предписывают работодателям оказать содействие своим бывшим работникам, которые в течение длительного времени создавали для корпорации материальные блага, способствовали получению прибыли. В частности, это может быть содействие в переводе бывших работников в другие регионы страны, обучении их новым специальностям и т.д.
Естественно, что государство априори несет главную ответственность за решение проблем моногородов. Опыт Жанаозена подсказывает, что даже минимальное устранение государства от споров между работниками и работодателями чревато плачевными последствиями.
Роль государства понятна и прозрачна – прогнозирование, планирование, формирование программ развития или закрытия тех или иных моногородов, поиск путей их финансирования и механизмов реализации. И, прежде всего, обеспечение социально-политической стабильности.
Неизбежно встает вопрос о месте и значении государственно-частного партнерства в данном процессе. Здесь необходимо подчеркнуть, что основополагающим является создание необходимого правового поля, четких и ясных «правил игры» как для крупного, так и малого и среднего бизнеса в решении тех или иных проблем моногородов в рамках программ государственно-частного партнерства. Бизнес можно заставить «делиться», но в долгосрочной перспективе гораздо более эффективно стимулировать развитие частной инициативы. Иначе первичные проблемы моногородов и их вторичные эффекты для территории всей республики можно будет решать до бесконечности.
В заключение можно констатировать, что экономика всего Казахстана зависит от углеводородов точно так, же как упомянутые моногорода от шахт и рудников. Проблема та же - при несколько ином масштабе. Соответственно, и риски при условии значительного и долговременного падения цен на нефть гораздо выше.
