Почему люди разных политических взглядов стали ненавидеть друг друга

21664

В этом году в целом ряде крупнейших демократических стран мира проходят выборы, но многие из них политически глубоко расколоты

Фото: © unsplash.com/Liam Edwards

Как предупреждал подзаголовок опубликованного в 2020 году исследования «политической фрагментации» в США, «ядовитый коктейль из отчуждения, антипатии и морализации» разъедает коллективную и гражданскую деятельность и приводит к потере функциональности государства. «Барометр доверия Edelman» 2023 года документирует наличие схожих тенденций в таких крайне поляризованных странах, как Аргентина, Колумбия, ЮАР, Испания, Швеция и США.

Как выяснили американские исследователи, если раньше люди симпатизировали тем, кто придерживался их партийных взглядов, а к участникам оппозиционного лагеря испытывали просто чувство нейтралитета, то сегодня они боятся и ненавидят своих оппонентов. Кроме того, сегодня американцы активней выступают против любовных свиданий, браков и даже просто жизни рядом с теми людьми, которые придерживаются иных политических взглядов. Повысилась вероятность, что они будут заниматься дискриминацией человека на рабочем месте по политическим причинам. Точно так же в Турции почти восемь из десяти человек не хотят выдавать дочь замуж за человека, голосующего за ненавистную им партию. Поразительно, но, по данным американского исследования, политическая ориентация стала настолько важна, что люди готовы в соответствии с политическими взглядами поменять свою религиозную и классовую принадлежность, а также сексуальную ориентацию.

Результаты опроса компании Edelman вызывают особую тревогу. Всего 20% из 32 тысяч опрошенных в 28 странах заявили, что готовы работать или жить в одном районе с человеком, который полностью не согласен с ними или с их мнением, и лишь 30% заявили, что помогут такому человек, если ему потребуется помощь.

Неудержимая политическая вражда, которая сводится к демонизации сторонников оппозиционных партий, несовместима с демократией. Демократия требует наличия хотя бы минимальной общей идентичности, интереса к сотрудничеству, личных контактов. В противном случае люди никак не смогут найти общую почву с теми, кто голосует иначе.

Чтобы повернуть вспять эту тенденцию, нужно для начала дать людям возможность голосовать на выборах более значимым образом. Например, система преференциального голосования позволяет учесть вторичные предпочтения избирателей и стимулирует политиков обращаться к более широкому кругу электората. Напротив, система «праймериз» в США приводит к прямо противоположному результату: нередко она привлекает менее 20% зарегистрированных избирателей, при этом вознаграждаются наиболее крайние позиции.

Жизненно важно расширять экономические возможности тех, кто теряет почву под ногами. Это можно делать, например, с помощью социальной защиты, налоговых льгот, мер здравоохранения. Слишком много стало стран, в которых число людей, считающих, что их семьи будут жить лучше через пять лет, снизилось до рекордно низкого уровня. Экономический спад может усугубить положение, потому что люди теряют аппетит к рискам, концентрируют внимание группах «своих» и меньше хотят работать с «чужаками». Однако даже рост экономики сам по себе не приводит к необходимому снижению поляризации. Например, в Индии расширение среднего класса привело к увеличению поддержки индуистской националистической риторики, которая исключает других. Смысл в том, что надо увеличивают количество людей, считающих, что экономическая система справедлива и не настроена специально против них.

Не менее важно поддерживать общественные пространства, финансирование которых обычно сокращается во времена политики экономии бюджетных расходов. Государственное жильё, школы, спортивные клубы, университеты, парки, библиотеки, городские скверы, транспорт – всё это даёт гражданам возможность общаться, ломать барьеры, исправлять ложные впечатления (например, в США демократы считают, что 38% республиканцев получают более $250 тысяч в год, хотя в реальности лишь 2% республиканцев получают столько денег). Как выяснила Европейская комиссия, политическое участие удаётся повысить благодаря общедоступным культурным программам.

Для социализации и строительства общества особенно важны школы. Но со времён пандемии по всему миру значительно увеличилось количество пропущенных уроков, причём не только в лагерях беженцев и беднейших странах мира, но и в США и Великобритании. В Британии сейчас реализуется пилотная программа «центров посещаемости», где школы с высокими показателями посещаемости делятся своими идеями с другими школами о том, как можно сократить количество прогулов.

Преодоление последствий информационной изоляции также позволяет снизить поляризацию. В недавней статье в журнале «Science» 17 учёных из 12 университетов проанализировали данные всех пользователей Facebook в США и обнаружили высокий уровень идеологической сегрегации. Люди обычно реагируют только на посты с такими политическими новостями, которые подтверждают их убеждения, причём консерваторы так поступают чаще, чем либералы. Исследование также выяснило, что корректировка алгоритмов с целью дать пользователям более разнообразный рацион политических новостей не становится волшебным лекарством, а может, наоборот, даже усугубить фрагментацию. Более многообещающими выглядят решения, которые заставляют людей замедлиться и задуматься над тем, что именно они читают. Более того, многим люди будет намного полезней, если они начнут проводить меньше времени в социальных сетях. Как показало американское исследование политической фрагментации общества, американцы, отключившие свой аккаунт в Facebook, становятся политически менее поляризированными.

Наконец, в том же исследовании говорится, что большое значение имеет политическое лидерство. Политики, которые называют своих противников (и сторонников этих противников) врагами народа, усиливают поляризацию. А это, в свою очередь, подрывает фундамент демократической легитимности – согласие тех, кем управляют. Напротив, разногласия между людьми снижаются, когда они наблюдают за политиками, которые тепло относятся к членам оппозиционной партии, а уровень насилия может снизиться, когда политические лидеры выступают с идеологически беспристрастными заявлениями.

Формирование единого чувства человечности (включая человеческое отношение к тем противникам, которых вы хотели бы побить) является тем самым важнейшим антидотом против политической поляризации, которая негативно влияет на такое значительное количество демократических стран. Вдохновляющий пример подаёт война в Украине. Выступая недавно в Оксфордском университете, Александра Матвейчук, чья правозащитная организация «Центр гражданских свобод» стала лауреатом Нобелевской премии мира в 2022 году, процитировала украинского генерала на линии фронта. Когда его спросили: «Вы ненавидите российских солдат перед вами?», он ответил: «Нет. Я сражаюсь, потому что люблю тех, кто позади меня».

© Project Syndicate 1995-2024 

Возвращайтесь к нам через 4 недели, к публикации готовится материал «Как сеть клиник «Diaverum Казахстан» за восемь лет выросла в шесть раз »

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Forbes Video

Раимбек Баталов: санкции, переезд российского бизнеса, помощь предпринимателям

Смотреть на Youtube

Dream Team House переезжает в Казахстан?

Смотреть на Youtube

8 глупых вопросов экономисту о Казахстане

Смотреть на Youtube

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить