Почему повышение процентных ставок играет на руку богатому классу

Немного раздражает, когда уверенный в себе профессор пишет, что для того, чтобы можно было сдержать инфляцию, другие должны потерять свою работу

ФОТО: © Depositphotos.com/artisticco

И еще хуже, когда он объясняет, что "единственным решением является… сдержать спрос" за счет более высоких процентных ставок – отличное решение для тех, у кого есть наличные деньги. Но позвольте мне ответить по существу на недавний призыв Джейсона Фурмана к этому "решению".

Фурман пишет, что в Соединенных Штатах "помимо роста цен на продукты питания и энергоносители основная часть инфляции изначально была вызвана спросом". Слово "помимо" является ключевым. За 12 месяцев до июня 2022 года цены на энергоносители выросли на 40%: бензин – на 60%, мазут – почти на 100%, а на продукты питания – на 10%. Цены на все остальное увеличились всего на 5,9%, и нужно допустить, что цены на энергоносители влияют на цены всего остального. Заявление Фурмана напоминает старую шутку: "Ну, а помимо этого, миссис Линкольн, как вам пьеса?"

Нет никаких фактических доказательств того, что рост цен на неэнергетические и непродовольственные товары был вызван не столько издержками, сколько спросом – и существуют веские причины для скептицизма. Издержки составляют заработную плату и сырье плюс прибыль; они оплачиваются продажами, также известными как спрос. Таким образом, спрос и издержки практически неразделимы; они являются противоположными сторонами одних и тех же экономических счетов. Фурман сам писал, что "конкретная комбинация… неизвестна".

Переходя от спроса к затратам, Фурман пишет, что "бизнес, скорее всего, продолжит перекладывать расходы на более высокую заработную плату на потребителей". Он практически не упоминает о прибыли. Вместе с тем прибыль очень высока, а высокая прибыль частично достигается за счет высокой нормы прибыли, то есть ценами. Фурман фокусируется на динамике "спираль зарплата – цены" (переименованной в "постоянство цены и зарплаты"); он молчит о спекуляции. Разве он не слышал о рыночной власти, монопольной власти или хищнической корпорации?

И какое отношение более высокие процентные ставки имеют к "постоянству заработной платы и цены"? Ответ таков: абсолютно никакого, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Более высокие процентные ставки первоначально просто обогащают людей и институты (такие как банки или Гарвардский университет), обладающие запасами наличных денег. Для бизнес-заемщиков проценты – это еще одна статья расходов, которая будет переложена на потребителей в виде более высоких цен.

Цены начнут падать только тогда, когда Федеральная резервная система США примет действительно крайние меры, как это произошло, когда председатель ФРС Пол Волкер в начале 1980-х годов повысил краткосрочные процентные ставки до 20%. Но этот механизм работает, сокращая рост и увеличивая безработицу, банкротства, потерю права выкупа, самоубийства и преступность. Это, к сожалению, то, к чему призывает Фурман нынешнего председателя ФРС Джерома Пауэлла.

Но высокие процентные ставки не являются "единственным решением". Джамаал Боуман, член палаты представителей от Демократической партии из Нью-Йорка, только что предложил законопроект с лучшими идеями – демократическими идеями, которые помогли Америке одержать победу во Второй мировой войне и пережить войну в Корее. Проще говоря, предлагаемая Боуменом стратегия заключается в стабилизации цен за счет увеличения производства, а не его сокращения, при одновременном принятии мер по предотвращению чрезмерного повышения цен и несправедливого обогащения. Его политика поможет покончить с "постоянством" динамики, не прибегая к рецессии и массовой безработице.

Наконец, давайте рассмотрим главный посыл Фурмана. Правильно ли, как он утверждает, что мы находимся в периоде "постоянства"? Как я уже неоднократно писал, это понятие отчасти отражает статистическую иллюзию. Поскольку изменения цен регистрируются на 12-месячной основе, любой скачок в ключевых издержках, таких как цены на нефть, ежемесячно в течение года будет порождать новые заголовки. Это долгий срок, предлагающий множество возможностей для комментариев со стороны ограниченного в средствах лобби. Но постоянство заголовков не означает, что рост цен сам по себе является постоянным. Это может быть, но может и не быть.

По состоянию на 4 августа общенациональная средняя цена на газ в США составляет 4,14 доллара за галлон. Это на 17% ниже пиковой отметки в 5 долларов в июне, а это означает, что – достаточно скоро – будет меньше ценового давления на продукты питания и все остальное. Почему это происходит? Отчасти, возможно, потому что спекулятивный контроль над нефтяными рынками США нестабилен. Это то, чему мы научились (не в первый раз) летом 2008 года, когда цены на нефть поднялись до 148 долларов за баррель, а затем рухнули. Возможно, великая инфляционная паника уже прошла.

Будущее, конечно, остается неопределенным. Но мы только что наблюдали падение на две четверти ВВП, что намного опережает любые известные прогнозы ФРС; действительно, в конце прошлого года ФРС прогнозировала в 2022 году 4% реальный рост (с поправкой на инфляцию). Таким образом, странно утверждать, что ФРС должна продолжать повышать процентные ставки для того, чтобы противостоять шоку цен на энергоносители, который уже исчезает. Тот факт, что аргумент хорошо работает на денежные классы, не делает его умным, мудрым или хорошим. 

Джеймс К. Гэлбрейт, заведующий кафедрой по связям с правительством/деловыми кругами в лондонской Школе общественных отношений Б. Джонсона при Техасском университете в Остине; бывший исполнительный директор объединенного экономического комитета конгресса.

 

Возвращайтесь к нам через 3 недели, к публикации готовится материал «Полная защита корпоративных данных с помощью устройств и решений Synology»

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
15848 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить